Плутовство и обман - Страница 33

Те же четыре карты, но уже без линей «путей». Обратите внимание, что любые сходства исчезли.

В книге Валле-Хинека тоже обсуждается этот случай. Валле, французский приверженец НЛО, сыграл роль в «Близких контактах третьего рода», фильме, название которого придумал доктор Хинек, бывший крупный астроном, который поначалу не верил, а затем поддался на эти истории из-за их большого количества. Хинек в настоящее время является ведущим теоретиком «уфологии», но упорно отказывается от дебатов со скептиком Филиппом Дж. Классом на телевидении или лично для выяснения правды о летающих тарелках. На лекциях, где ему никто не возражает, он неотразимый оратор. Мы можем никогда не узнать, как бы он выступал против информированного оппонента.

И что же Валле с Хинеком написали об этом увлекательном случае в своей книге? Они представили еще более удивительный отчет. Когда Валле сказал Хинеку, что авария была списана на «механическую неисправность», тот отверг это приземленное объяснение, и сказал, что неисправность «была вызвана НЛО». Нас уверяют, что два истребителя были направлены на поиски НЛО, один его обнаружил, а затем пришла «горячая волна», которая привела к катапультированию пилотов из самолета. На следующий день «New York Times» запустила фото охваченного огнем города.

Филип Класс и Роберт Шиффер, потрудившиеся написать несколько писем и сделавшие пару телефонных звонков, получили некоторые красноречивые факты об этом событии. Во-первых, это было 1 июля, а не 2, как заявил Кейхой. «Неизвестный» был определен как свой самолет — грузовое судно C-47, следовавшее в Гриффисс, а не НЛО. В воздухе было два реактивных истребителя F-94C «Старфайр», выполнявшие тренировочное задание, обычное дело в Гриффиссе. Пилот F-94 сообщил, что когда он начал снижение, зажглась лампочка пожарной тревоги, и он обнаружил, что загорелся двигатель. Жара была сильной, и пилот с оператором радара катапультировались из-за аварии и критически малой высоты. Самолет разбился в четырех милях от них.

Откуда мы знаем эти факты? ВВС США опубликовали совершенно открытый меморандум после этого события. Он совсем не засекречен, и любой может получить копию этого отчета, просто попросив об этом. В сопроводительном письме говорится: «В отчете об аварии нет никаких упоминаний об НЛО». Причина очевидна: ВВС относились к этой аварии как к любой другой. Не было никаких таинственных пришельцев, никаких необъяснимых сил — ничего, кроме самолета, который отказал и разбился. И в отличие от преувеличенных заявлений Валле, что «New York Times» выпустил фото «охваченного огнем города», мы находим вместо этого фотографию горящего дома и подпись, объясняющую, что были уничтожены два дома и автомобиль.

Тем, кто признает причиной НЛО, не найдя ничего необычного в аварии, было трудно превратить этот случай в происшествие с НЛО, но они вполне могли сделать это под давлением. Всё, что было необходимо, это придумать несколько деталей, немного преувеличения и упорное игнорирование отдельных фактов. Это чепуха, которая создает «случаи» с НЛО и порождает «специалистов» по НЛО. Это также помогает продавать книги.

Доктор Дж. Аллен Хинек печально спрашивает: «Интересно, каковы наши шансы довести до конца дело вроде этого?» Довольно неплохие, доктор, довольно неплохие. Такие же неплохие, как ваши шансы что-то выяснить в случае «контакта с НЛО», о котором сообщил ваш собственный НЛО-центр в Голландии, по-видимому, исключительно на основании одностраничной стенограммы неподтвержденного заявления, сделанного единственным очевидцем — ни одно из дел не было доведено до конца, чтобы его подтвердить. Задавались ли какие-либо вопросы, или были сделаны попытки проверить данные, или проводилось обычное стандартное расследование НЛО?

В книге, написанной с Валле, «Грань реальности», Хинек гордо возвел астронавтов в ранг «наблюдавших НЛО». В книге в общей сложности были каталогизированы шестнадцать удивительных наблюдений, но когда Хинек посетил космический центр Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) в июле 1976 года, его информировали об обратной стороне фактов этих «наблюдений». Возможно, в атмосфере здания реальной научной организации до него дошло, ибо он лично (хотя и не публично) отрекся от отчетов, заявив, что на их включении настоял его соавтор Валле, а не он, и что список был помещен в книгу, просто чтобы вызвать интерес и дискуссию. Он сказал коллегам, что читатели не имели права считать, что наблюдения были подтверждены, только потому, что они попали в книгу! Если так, то, возможно, нам лучше требовать, чтобы отныне все отчеты были обозначены «правда» или «ложь»

Роберт Шиффер, очень активный и полезный критик этих ложных заявлений, справедливо возмущался этим, как и многим другим. «Человек, отвечающий за 'список астронавтов НЛО', Джордж Фоусет, признался в дискуссии со мной в 1978 году, что список 'на 99 % неправда'«, — сказал Шиффер. «Хинек не удосужился его проверить. Он рассказал одному-двум коллегам, о чем узнал в НАСА, но до сих пор публично не заявил об исправлениях. Он до сих пор утверждает, что астронавты видели НЛО. Такое искажение фактов происходит в уфологии снова и снова». Любое сообщение, похоже, распространяется, «очищается», публикуется и признается даже ведущими специалистами в этой области, без каких-либо серьезных попыток проверить факты. Стоит ли удивляться, что настоящие ученые в отчаянии разводят руками, когда их просят прокомментировать эти вещи?