Плутовство и обман - Страница 101

101

РЭНДИ:Теперь вы спрашиваете меня о чем-то. Предполагается, что вы будете говорить мне.

СМИТ: Я полагаю, вы узнаете их?

РЭНДИ: Вы сейчас хотите историю объекта? Чтение закончено?

Некоторые соображения о вышесказанном очевидны. Она сделала предположение об индийском происхождении, но ошиблась. Для непосвященных это мог быть североамериканский или мексиканский индеец, но это не так. Она забросила трех человек «для пробы», и я все еще пытаюсь приспособить этих двух женщин, но не могу. Зрение мужчины превосходно; он не носит очки. Что касается роста, она знает, что говорит, и парень действительно часто носит свитеры водолазки. Его волосы вполне определенно не редкие; скорее наоборот. С возрастом, который она ему дала, она ошиблась по крайней мере лет на семнадцать. Вы должны знать об этом тесте еще две вещи.

Во-первых, я сказал Джеральдин Смит довольно ясно, что он не должен рассматриваться в качестве официального теста. Мои доводы очевидны: Для нее было довольно просто изучить мое прошлое и обнаружить мой интерес к перуанской археологии, и она легко могла бы побывать в музее и подготовится, чтобы придумать происхождение объекта. Во-вторых, она согласилась обсудить официальный тест, под руководством Комитета по расследованию заявлений о паранормальных явлениях, который будет проводиться независимо от результата этой демонстрации. С тех пор мы о ней не слышали.

В осеннем 1978 года выпуске «The Skeptical Inquirer» содержался превосходный анализ доктора Рональда Шварца некоторых аналогичных чтений «экстрасенса» Петера Харкоса. Этот человек имеет репутацию, созданную им самим — криминального сыщика, с которым постоянно «консультируется полиция», нуждающаяся в его помощи, чтобы найти убийц. Вот его типичное выступление:

ХАРКОС: Я вижу операцию.

УЧАСТНИЦА: (не отвечает).

ХАРКОС: Давно.

УЧАСТНИЦА: Нет. Нам очень повезло.

Харкос не говорит, что у участницы была операция. Он говорит, что «видит» операцию. Таким образом, подойдет любая операция. Заметьте также, Харкос «расширяет область» своей первой догадки с помощью «давно». Если бы операция была недавней, он бы воздержался от этой версии. А так, он почти не рискует. Он использует эту уловку с «операцией» почти на каждом сеансе. У большинства людей была или будет какая-нибудь медицинская операция. Потерпев неудачу в попытке получить положительный ответ, Харкос затем заставляет участницу выглядеть несведущей, не помнящей случившееся:

ХАРКОС:(несколько сердито) Подумайте! Когда вы были маленькой девочкой. Я вижу обеспокоенных родителей, и врача, и суету.

УЧАСТНИЦА:(не отвечает).

ХАРКОС:(уверенно) Давно.

УЧАСТНИЦА: (уступая) Я не помню точно. Может быть, вы правы. Я не уверена.

Как отметил доктор Шварц, Харкос кажется уверенным и «знающим»; участник кажется капризным и упрямым. Шварц также отметил обычный трюк, применяемый Харкосом. Он пытается установить, сколько человек в семье. Числа всегда впечатляют:

ХАРКОС: Один, два, три, четыре, пять — я вижу, в семье пять человек.

УЧАСТНИЦА: Верно. Нас четверо и дядя Реймонд, который часто остается с нами.

Эта же тактика использовалась на одной из программ «Tonight Show» Джонни Карсона, которую я записал несколько лет назад. Но она работала несколько иначе.

ХАРКОС: Я вижу четырех человек. Может, пять.

УЧАСТНИК: Нет, в доме нас было только трое.

ХАРКОС: Нет, было четверо, я вижу...

УЧАСТНИК: О, мой брат. Он давно не с нами. Теперь нас только трое.

ХАРКОС: Но есть твой брат. Да, это твой брат. А как же «dook»?

УЧАСТНИК: Что?

ХАРКОС: Dook. Dook. Я вижу dook в доме.

УЧАСТНИК: Я не знаю. А, вы имеете в виду собаку?

ХАРКОС: Да, да, dook! Как насчет dook?

УЧАСТНИК: У нас нет собаки.

ХАРКОС: Но обычно у вас была dook, не так ли?

УЧАСТНИК: Нет, никогда. По крайней мере, пока я там был.

ХАРКОС: Пока вы там были. Ага! Я вижу!

Несмотря на большую неудачу, Харкос все равно выигрывает! Шварц также отметил трюк с «dook». В телефонном разговоре Харкос говорит: «Я вижу dook». Ответ слушателя: «Как? Это удивительно! Наша собака сейчас в комнате со мной!» Оцените, как Шварц делает, что «dook» можно интерпретировать как герцог, обрубленный хвост, доктор, утка или собака, в зависимости от ожиданий слушателя. Слушатель волен трактовать слово так, как он хочет — и, безусловно, будет.

Другая уловка Харкоса — это имя Анна, или Энн. В беседе, записанной профессором Бенджамином Бураком, Харкос, выступая с карликовым актером Майклом Данном, обнаружил, что Данн в детстве «сильно страдал». Догадка не вызывает удивления. Затем «экстрасенс» поразил всех, объявив, что имя Майк кое-что значит для актера. Данн кисло отметил, что должно бы — это было его имя. Спеша приукрасить это тупое заявление, Харкос попробовал другое имя: Анна. Данн ответил, что знал несколько Анн, и добавил, что Анной была его бабушка. Большая удача! Говорит Харкос: «Она умерла, не так ли?» Учитывая возраст Данна, и тот факт, что его упоминание о бабушке было в прошедшем времени, вряд ли удивительно, что Харкос угадал. Другая Анна (Энн) обнаруживается в статье Шварца:

ХАРКОС: Кто такая Энн? (Обратите внимание, что он никак не идентифицирует Энн, просто спрашивает.)

УЧАСТНИК: Энн? У меня есть тетя. Мою тетю зовут Энн.

ХАРКОС: Да. У нее также есть проблемы с ногами. С левой ногой.

УЧАСТНИК: Может быть.

Имя Энн (Анна) достаточно уникально, чтобы обезопаситься. Имена Билл или Мэри были бы слишком очевидными. Поэтому Харкос налегает на поиски Энн (Анны) во всем мире. Имейте в виду, что если только что процитированный участник не смог бы вспомнить Энн, Харкос спорил бы до тошноты, добавляя Энни, Анастасию и любой другой возможный вариант, пытаясь добиться подтверждения, что где-то был человек, соответствовавший этому имени, хоть и плохо. В противном случае, он отмахнулся бы от этого, как будто это не важно, и пошел бы дальше. Я не буду больше беспокоить читателя — а можно еще много что сказать — об игре в догадки Харкоса-Смит, но я считаю, что должен сделать несколько замечаний о саге Харкоса, прежде чем его покинуть. Профессор Бурак, довольно внимательно проследив историю Харкоса, отмечает, что есть несколько примеров довольно серьезных расхождений между тем, во что Харкос заставляет нас поверить, и действительностью. Харкос утверждает, что он «дважды встречался» с доктором Дж.Б. Рейном (работавшим тогда в Университете Дьюка). Но «Парапсихологический Бюллетень» Рейна (1960) отрицает это, добавляя: «Телевидение, радио и газеты в последние месяцы придали широкой огласке заявления о необычных способностях ясновидения голландца Петера Харкоса. В одном утверждении говорилось, что Харкос был в Университете Дьюка и дал сеанс экстрасенсорики со 100-процентным успехом... Харкоса не исследовали в лаборатории Дьюка, и о таких сеансах в других лабораториях ничего не известно. Лаборатория Дьюка направила Харкосу приглашение».

101